Sam440ep Mini und PCI Grafikkarten

[whose]

Die RadeonHD sind leider ziemlich mies im 2D Bereich, was man an den Benchmarks sehen kann (ein paar Seiten davor), aber das trifft nur auf den Sam440ep-mini zu, denn in anderen Rechnern ist die Leistung enorm höher.

Irgendwas passt hier absolut nicht, PCI hin oder her.

Fällt Dir etwas in Deinen Aussagen auf? In anderen Geräten sind die HD extrem schneller? Trifft nur auf den SAM440ep zu? PCI-E vs. PCI?

Sicher klemmt da auch noch etwas anderes, da wäre z.B. potentiell eine Segmentierung des GraKa-Speichers denkbar (ich weiß nicht, ob das auf Deine 9200 zutrifft). Dann könnte noch der "Tweak" für die SAMs eine Rolle spielen, welcher den Transfer vom RAM nach VRAM beschleunigt (und seit FE Teil des Kernels ist). Die Konfiguration Deines Systems ist auch unbekannt. Und ob ein Heruntersetzen der Auflösung irgendwann einen bemerkbaren Geschwindigkeitszuwachs bringt, wissen wir immer noch nicht. Wieso sperrst Du Dich eigentlich so derbe dagegen?

Hauptproblem ist und bleibt aber der Anschluß via PCI. Die GraKa selbst ist deutlich schneller (was man schön im Vergleich mit dem Onboard-Chip sieht. Der ist nämlich die Mobil-Variante des Vorgängers des Chips auf der 9200 ). Der Onboard-Chip ist aber via AGP angebunden und erlaubt mehr als doppelt so schnelle Transfers.

Das SAM440ep (nicht flex!) war eigentlich auch gar nicht dazu gedacht, fette GraKas einzubauen, weshalb man nur einen 33MHz-PCI-Slot hat. Wenn es funktioniert ist das sicher eine tolle Sache, aber man muß dann aus technischer Sicht Kompromisse eingehen.

[djbase]

Wären Radeon9200 und RadeonHD in etwa gleich, würde ich das wohl so sehen, aber das ist ja gerade das verrückte. Ich sehe anhand der RadeonHD das mehr drin ist bei Hardwarebeschleunigung, trotz 33 MHz PCI, viel mehr. Und warum schafft die Radeon9200 bei sonstigen Operationen mehr Pixel pro Sekunde als die HD Reihe? Also ist wohl irgendwas mit der Radeon 9200 oder dessen Treiber wohl nicht ok? Oder das UBoot ist ein totaler Murks. Und ob der Sam dafür gedacht war oder nicht ist völlig egal, ordentlich implementiert wäre mehr möglich.

Ich kann natürlich versuchen die Auflösung runter zu drehen, um zu sehen, ob da generell mehr möglich wäre mit dieser Karte in der aktuellen Konfiguration.

Vielleicht sollte ich auch einmal das alte OS4.1 versuchen bzw. dessen Kernel.

[whose]

Ich kann jetzt nur mutmaßen, welche "sonstige Operationen" Du meinst. Wenn es um 2D-Beschleunigung geht, dann ist die Erklärung recht simpel: klassische 2D-Beschleunigung kennen die RadeonHD (fast) nicht mehr! Die Dinger haben zwar noch sowas ähnliches wie einen Blitter, aber der ist, im Gegensatz zu dem der älteren Chips, ein Krüppel.

Dafür drehen die RadeonHD bei so Themen wie "Compositing" den Hahn auf (eigentlich 3D-Technik).

Viele 2D-Operationen laufen da dann über den Bus (die CPU erledigt die eigentliche Operation, mit oder ohne "Blitter"-Unterstützung, je nach Operation). Deswegen sind die 2D-Operationen mit den RadeonHD via PCI extrem langsamer. "3D"-Zeug, wie Compositing, ist dafür extrem schneller, sofern die Daten schon im VRAM liegen (von dem die RadeonHD im Allgemeinen reichlich haben).

Ich habe auch gesehen, daß Deine 9200 eine "SE" mit dem grottigen ATI-64-Bit-Speicherinterface ist. Das erklärt zum größten Teil schon die üble Compositing-Performance. Die Karte war zu ihrer Zeit schon sehr ungern gesehen bei den 3D-Zockern.

Die Übertragung RAM-VRAM ist zwar besser als bei den RadeonHD (dürfte mit der PCI-E->PCI-Bridge zu tun haben... müßte man mal auf einem alten PC gegenprüfen, wie die sich dort im PCI verhalten, höchstwahrscheinlich aber ähnlich grottig), das nützt bei den Compositing-Operationen aber wenig. Da werkelt der 3D-Chip direkt auf den Daten im VRAM, und da ist so ziemlich jede Karte der 9200SE überlegen (sogar der M9 onboard, obwohl der konstruktiv älter ist).