SSD-Festplatte
Moderator: OS4Welt-Team
SSD-Festplatte
Ich habe vor, in meinen Aone X1000 eine SSD-Platte einzubauen. Vor der Anschaffung wollte ich noch mal fragen, ob bei der Verwendung unter OS 4.1 irgend etwas zu beachten ist.
AmigaOne X1000, 2GB, 1TB HD, RadeonHD 5450 1GB mit OS 4.1 FE
Re: SSD-Festplatte
Lief bei mir auf anhieb.Egeria hat geschrieben:Ich habe vor, in meinen Aone X1000 eine SSD-Platte einzubauen. Vor der Anschaffung wollte ich noch mal fragen, ob bei der Verwendung unter OS 4.1 irgend etwas zu beachten ist.
- Morphoyasha
- Beiträge: 807
- Registriert: 29. September 2009 11:36
- Wohnort: Detmold
Re: SSD-Festplatte
Hallo
Habe eine frage. Sind die Aktuellen SSD Festplatten besser geworden oder gehen diese Dinger immer noch nach 2 Jahren kaputt.
Habe eine frage. Sind die Aktuellen SSD Festplatten besser geworden oder gehen diese Dinger immer noch nach 2 Jahren kaputt.
Re: SSD-Festplatte
Die gingen noch nie nach 2 Jahren kaputt. Festplatten sind und gehen oft schneller kaputt.Morphoyasha hat geschrieben:Hallo
Habe eine frage. Sind die Aktuellen SSD Festplatten besser geworden oder gehen diese Dinger immer noch nach 2 Jahren kaputt.
Speziell da sie immer größer werden, werden sie immer sicherer, da sich die Schreibzyklen pro SSD um ein vielfaches erhöhen.
Es hilft niemandem Unwahrheiten und Gerüchte zu streuen, wie du es gerade tust.
- MichaelMerkel
- AmigaOS Betatester
- Beiträge: 899
- Registriert: 25. September 2009 22:38
- Wohnort: Ilvesheim
- Hat sich bedankt: 13 Mal
- Danksagung erhalten: 10 Mal
- Kontaktdaten:
Re: SSD-Festplatte
allerdings sollte man keine geschwindigkeitsschübe erwarten.
IMHO lohnt sich eine ssd im x1000 aktuell überhaupt nicht. gut - leiser halt. aber überhaupt nicht schneller. zumindest nicht hier bei mir mit einer samsung ssd. ich hatte mir schon ein bisschen mehr erhofft.
allerdings habe ich auch schon anderes gelesen. häng evtl auch von der ssd ab?
gruß...
michael
IMHO lohnt sich eine ssd im x1000 aktuell überhaupt nicht. gut - leiser halt. aber überhaupt nicht schneller. zumindest nicht hier bei mir mit einer samsung ssd. ich hatte mir schon ein bisschen mehr erhofft.
allerdings habe ich auch schon anderes gelesen. häng evtl auch von der ssd ab?
gruß...
michael
Re: SSD-Festplatte
Leiser, kühler und etwas schneller trifft bei mir zu. Ich bin mit meiner sehr zufriedenMichaelMerkel hat geschrieben:allerdings sollte man keine geschwindigkeitsschübe erwarten.
IMHO lohnt sich eine ssd im x1000 aktuell überhaupt nicht. gut - leiser halt. aber überhaupt nicht schneller. zumindest nicht hier bei mir mit einer samsung ssd. ich hatte mir schon ein bisschen mehr erhofft.
allerdings habe ich auch schon anderes gelesen. häng evtl auch von der ssd ab?
gruß...
michael
Re: SSD-Festplatte
Aktuelle SSDs sind immer schneller als Festplatten. IDE SSDs sollte man nicht kaufen. Das ist erste/zweite Generation. Die sind langsam und klein. Die will man nicht. Dann lieber einen IDE->SATA Adapter und eine moderne SSD.
Der Speed zeigt sich speziell erst, wenn man länger mit einem System arbeitet. Speziell mit SFS werden Festplatten auf denen viel geschrieben wird, schnell langsamer, weil die Daten für einzelne Dateien auf dem kompletten Medium verstreut sind. Bei SSDs gibt es keine Fragmentierung. Die Platte bleibt immer gleich schnell.
Es gibt zwar die Verlangsamung durch das Management der SSD, aber das kann man bei unseren Dateigrößen ignorieren. Wichtig ist nur das man bei SFS den recycled Ordner abstellt. Der kostet auf jedem Medium performance. Speziell wenn die Platte voller wird. Das zusätzliche geschreibe ist für die SSD auch nicht gut. SSDs werden in unseren Systemen ja regelrecht gequält. SSDs haben in der Regel 16, 32 oder 64KB Blöcke. Das heißt man muß immer diese Blöcke als Ganzes schreiben. Wenn man jetzt SFS mit 512 oder 1024 Bytegrößen formatiert kann man sich ausrechnen, das für ein Ikon ggf. bis zu einem halben MB auf die SSD geschrieben werden. Weil die einzelnen SFS Blöcke ja nicht zwangsweise im gleichen SSD Block liegen.
Das kompensiert sich aber dadurch, das wir kaum auf ein Medium schreiben. Ich habe seit Jahren CF Karten und SSDs im Einsatz und schreibe fast täglich ca. 500MB auf die Laufwerke (MorphOS Update). Bisher hatte ich noch keine Probleme.
Der Speed zeigt sich speziell erst, wenn man länger mit einem System arbeitet. Speziell mit SFS werden Festplatten auf denen viel geschrieben wird, schnell langsamer, weil die Daten für einzelne Dateien auf dem kompletten Medium verstreut sind. Bei SSDs gibt es keine Fragmentierung. Die Platte bleibt immer gleich schnell.
Es gibt zwar die Verlangsamung durch das Management der SSD, aber das kann man bei unseren Dateigrößen ignorieren. Wichtig ist nur das man bei SFS den recycled Ordner abstellt. Der kostet auf jedem Medium performance. Speziell wenn die Platte voller wird. Das zusätzliche geschreibe ist für die SSD auch nicht gut. SSDs werden in unseren Systemen ja regelrecht gequält. SSDs haben in der Regel 16, 32 oder 64KB Blöcke. Das heißt man muß immer diese Blöcke als Ganzes schreiben. Wenn man jetzt SFS mit 512 oder 1024 Bytegrößen formatiert kann man sich ausrechnen, das für ein Ikon ggf. bis zu einem halben MB auf die SSD geschrieben werden. Weil die einzelnen SFS Blöcke ja nicht zwangsweise im gleichen SSD Block liegen.
Das kompensiert sich aber dadurch, das wir kaum auf ein Medium schreiben. Ich habe seit Jahren CF Karten und SSDs im Einsatz und schreibe fast täglich ca. 500MB auf die Laufwerke (MorphOS Update). Bisher hatte ich noch keine Probleme.
Re: SSD-Festplatte
Ich habe auch eine SSD in meinem X1000. Auf dieser sind einige Linux-Distributionen installiert. Der Geschwindigkeit gegenüber der standardmäßig verbauten Festplatte ist enorm. Die Linux-Systeme booten auf der SSD sehr schnell. Siehe folgendes YouTube-Video: https://www.youtube.com/watch?v=Pz6XTCYZFt4. Programme starten schneller. Irgendwie wirkt das ganze System flotter.
OS4.1 ist aber auf der normalen Festplatte installiert. Dadurch habe ich keine Erfahrungen mit OS4.1 auf einer SSD. Aber wie schon oben geschrieben, ist der Unterschied wenn man Linux einsetzt extrem.
OS4.1 ist aber auf der normalen Festplatte installiert. Dadurch habe ich keine Erfahrungen mit OS4.1 auf einer SSD. Aber wie schon oben geschrieben, ist der Unterschied wenn man Linux einsetzt extrem.
Re: SSD-Festplatte
Man kann nicht mehr editieren. Die Geschwindigkeit natürlich.xeno74 hat geschrieben:Der Geschwindigkeit gegenüber der standardmäßig verbauten Festplatte ist enorm
- Morphoyasha
- Beiträge: 807
- Registriert: 29. September 2009 11:36
- Wohnort: Detmold
Re: SSD-Festplatte
Ach Geit, ganz schön mutig zu behaupten dass ich die unwahrheiten erzählen,geit hat geschrieben:Die gingen noch nie nach 2 Jahren kaputt. Festplatten sind und gehen oft schneller kaputt.Morphoyasha hat geschrieben:Hallo
Habe eine frage. Sind die Aktuellen SSD Festplatten besser geworden oder gehen diese Dinger immer noch nach 2 Jahren kaputt.
Speziell da sie immer größer werden, werden sie immer sicherer, da sich die Schreibzyklen pro SSD um ein vielfaches erhöhen.
Es hilft niemandem Unwahrheiten und Gerüchte zu streuen, wie du es gerade tust.
Aber leider hast du dich geirrt, ich hatte vor ca.6 Jahren so einen 64 GB SSD -Festplatte genutzt die genau nach 2 jahren gehalten hat. Und das war damals kein einzelfall.. sehe Quellen und andere schwächen der SSD.
http://extreme.pcgameshardware.de/ssd-h ... efekt.html
http://www.openpr.de/news/716387/Die-Wa ... atten.html
http://www.computerwoche.de/a/die-gehei ... ,2501912,4