AmiCraft Nova

[Martin]

An dem spiel wird noch gebastelt vielleicht sollte man einfach mal abwarten bis es vertig ist. Das es jetzt noch 100% cpu last erzeugt wundert mich da nicht. Jetzt darüber zu meckern halte ich für übertrieben.

[imagodespira]

@whose:

Meistens klingt dieses "aber ich muß die CPU/GraKa/RAM etc. etc. doch ausnutzen" für mich aber immer auch nach "... und wenn die fette CPU, die ich Entwickler hier habe, noch Taktzyklen frei hat

Wir haben aber keine Taktzyklen frei! Nicht, wenn wir Spiele machen wollen die halbwegs laufen auf unseren Kisten.

Noch mal zum Spiel:
Ich finde die 13 fps auch etwas lumpig, darum geht es mir aber nicht Ich wehre mich nur gegen aussagen wie 100% CPU Last, alles Mist!

Trotzdem sehe ich schon Probleme ein solch komplexes Spiel wie ein Minecraft Klone ohne viel CPU laufen zu lassen. Ich hoffe und wünsche mir natürlich, dass der Entwickler da was hin bekommt. Mit etwas Anstrengung sollte da noch einiges drin sein. Das Problem sehe ich in den vielen Würfeln, die müssen alle Positioniert werden usw. das braucht CPU Power bei W3d (+Nova). Dann der Umstand, dass die Dinger ja auf und abgebaut werden müssen!!!! Wir haben viele Tests gemacht und ein Problem ist und bleibt die Anzahl der Objekte die in der Szene sind. Da wir statische Szenen haben (wenigstens beim ersten Projekt), klappt das wenn wir die Objekte geschickt, zusammengebaut zur Grafikkarte schicken. Bei vielen Objekten sind dann noch Algorithmen nötig um nur das nötigste zu berechnen, das braucht aber "CPU", ein paar Dreiecke ausblenden macht evtl. noch Warp3D, um die Objekte muss sich die Engine kümmern und das geht nicht erst wenn sie auf der Graka sind. Wenn ich also Kisten/Würfel abbaue und hin baue muss der Algorithmus schon etwas mehr leisten. Ich kann auch nur das schreiben was ich beim Arbeiten an unseren Projekten so merke, ich hoffe dass da beim AmiCraft noch was möglich ist (wie Martin schreibt, es ist ja noch eine frühe Version), aber ich hoffe auch dass er so viel Mühe reinsteckt dass es laufen wird (und überhaupt die Fähigkeiten hat). Dann hoffe ich auch noch, dass unsere "Eigengrütze" Nova das alles packen "kann"

[whose]

@whose:

Meistens klingt dieses "aber ich muß die CPU/GraKa/RAM etc. etc. doch ausnutzen" für mich aber immer auch nach "... und wenn die fette CPU, die ich Entwickler hier habe, noch Taktzyklen frei hat

Wir haben aber keine Taktzyklen frei! Nicht, wenn wir Spiele machen wollen die halbwegs laufen auf unseren Kisten.

Das hängt ja wohl mehr davon ab, um was für ne Art Spiel es sich handelt 2D mit Compositing z.B. hat auch auf nem SAM440ep mehr als genug Reserven, sofern man nicht das VRAM vollballert... es soll ja auch Spiele geben, die nicht unbedingt FullHD brauchen.

Noch mal zum Spiel:
Ich finde die 13 fps auch etwas lumpig, darum geht es mir aber nicht Ich wehre mich nur gegen aussagen wie 100% CPU Last, alles Mist!

Versuche doch einfach mal, diesen Standpunkt in Bezug auf ein solches Spiel nachzuvollziehen. Wenn das Bild im Prinzip gerade statisch ist, sollte das Spiel keine 100% CPU-Last erzeugen, ausser es müssen Millionen von Daten im Hintergrund bewegt/berechnet werden, von denen das aktuelle Bild aber gerade nicht abhängt. Das ist bei einem Single-Player-MineCraft-Clone aber nicht Fall. Da war beim Ur-Siedler mit Sicherheit mehr an Daten zu schaufeln, und das lief auf einem 7MHz 68k ziemlich fluffig.

Ich weiß wenig über MineCraft (und AmiCraft), aber in den ersten Versionen von MineCraft fiel mir auf, daß das Bild NIE statisch ist, weil ständig kleinste Bewegungen drin waren, die aber technisch keinerlei Sinn ergaben. Das bedeutet im Umkehrschluß, daß da Rechenzeit für technisch und spieltechnisch völlig wertlosen Kram verblasen wurde. Sowas ist Schrott.

Sollte bei AmiCraft das Bild jedoch zeitweise völlig statisch sein, ist es noch schlimmer, denn das ist der Beweis dafür, daß die CPU unnötig beschäftigt wird. Keine Interaktion, keine Veränderung irgendwelcher Datenmassen, etwas Hintergrundgeplänkel vielleicht. Das schafft selbst eine Waschmaschinen-CPU, ohne mit der Wimper zu zucken und es wäre dann reine Wärmeerzeugung und Lebenszeitverkürzung, die auf Vollast zu halten.

Trotzdem sehe ich schon Probleme ein solch komplexes Spiel wie ein Minecraft Klone ohne viel CPU laufen zu lassen. Ich hoffe und wünsche mir natürlich, dass der Entwickler da was hin bekommt. Mit etwas Anstrengung sollte da noch einiges drin sein. Das Problem sehe ich in den vielen Würfeln, die müssen alle Positioniert werden usw. das braucht CPU Power bei W3d (+Nova).

Nicht nur da... VoxelBird war im Prinzip das Gleiche in Grün Bei dem MineCraft-Dings ist mit Sicherheit noch Luft nach oben und ich denke auch, daß sich da noch was tut. Ich würde mir aber trotzdem wünschen, daß es nicht auf 100% Last läuft wenn das nicht zwingend notwendig ist.

Dann hoffe ich auch noch, dass unsere "Eigengrütze" Nova das alles packen "kann"

Oh Mann...

[tommysammy]

In 1920x1080 32 Bit schaffe ich 30fps. ist noch buggy das Spiel.

[OS4_Gamer]

das Minecraft auf ein Nischensystem wie OS4 portiert wird und dort läuft, an und für sich schon eine beachtliche Leistung.

dabei sind 15-30fps für eine frühe Version schon sehr gut. das blöde Spiel verbrät auch auf den PC ne Menge Leistung. 4-Kerner hat da schon zu tun, und das mit allen Kernen und ausgereifteren Grafiktreibern unter Win.

[Hetzer]

Es gibt ein Update unter OS4depot.net

[geit]

Volle permanente Auslastung führt meistens zu einem instabilen System.

Uhh, nein. Vielleicht bei Speicherplatzmangel und auch nur bei schlechter Programmierung, aber nicht bei CPU Power.

Das ist dann wohl ehr ein Problem mangelnder Kühlung oder ein thermisches Problem in der Hardware. Selbst wenn es sich um Hardware handelt, die gebaut wurde, um nicht lange auf voller Leistung zu arbeiten, geht die CPU in solchen "Turboboost" Zyklen automasisch wieder mit dem Takt runter, um die Hardware nicht zu beschädigen und um zu verhindern das das System instabil wird.

So etwas in Software zu programmieren ist recht schwierig. Meist sind das fehlerhafte Libraries, die keine Semaphoren nutzen, weil der Programmierer sich gedacht hat "in den paar Millisekunden wird schon kein zweites Programm die Lib öffnen oder schließen". Bei 100% Systemauslastung werden diese Momente aber deutlich größer. Es gibt auch den Umgekehrten, noch schlimmeren Fall. Dann geht der Programmierer davon aus, dass etwas nach einer fixen Zeit von einem anderen Task bereits gemacht wurde. Das kann selbst auf der schnellsten Hardware aber eben nicht passiert sein, weil ein oder mehrere andere Tasks 100% ziehen.

Fakt ist, wenn die Hardware keine 100% dauerschleife aushält, dann ist damit was faul.
Das kann man ja mit einfachen Dauerbenchmarks testen. Dann sollte man mal die Kühlung und CPU Paste prüfen.

Wenn das System im Benchmark läuft und im Normalbetrieb bei 100% instabil wird, dann ist eines der laufenden Programme oder Systemkomponenten schuld. Speziell verlorene Interrupts sind sehr böse für die Systemstabilität.

[tommysammy]

Volle permanente Auslastung führt meistens zu einem instabilen System.

Uhh, nein. Vielleicht bei Speicherplatzmangel und auch nur bei schlechter Programmierung, aber nicht bei CPU Power.

Das ist dann wohl ehr ein Problem mangelnder Kühlung oder ein thermisches Problem in der Hardware. Selbst wenn es sich um Hardware handelt, die gebaut wurde, um nicht lange auf voller Leistung zu arbeiten, geht die CPU in solchen "Turboboost" Zyklen automasisch wieder mit dem Takt runter, um die Hardware nicht zu beschädigen und um zu verhindern das das System instabil wird.

So etwas in Software zu programmieren ist recht schwierig. Meist sind das fehlerhafte Libraries, die keine Semaphoren nutzen, weil der Programmierer sich gedacht hat "in den paar Millisekunden wird schon kein zweites Programm die Lib öffnen oder schließen". Bei 100% Systemauslastung werden diese Momente aber deutlich größer. Es gibt auch den Umgekehrten, noch schlimmeren Fall. Dann geht der Programmierer davon aus, dass etwas nach einer fixen Zeit von einem anderen Task bereits gemacht wurde. Das kann selbst auf der schnellsten Hardware aber eben nicht passiert sein, weil ein oder mehrere andere Tasks 100% ziehen.

Fakt ist, wenn die Hardware keine 100% dauerschleife aushält, dann ist damit was faul.
Das kann man ja mit einfachen Dauerbenchmarks testen. Dann sollte man mal die Kühlung und CPU Paste prüfen.

Wenn das System im Benchmark läuft und im Normalbetrieb bei 100% instabil wird, dann ist eines der laufenden Programme oder Systemkomponenten schuld. Speziell verlorene Interrupts sind sehr böse für die Systemstabilität.

Der X1000 hat keine Probleme mit 100% CPU Auslastung. Ich habe genug Lüfter verbaut, die einmal durch das X1k.docky und einmal über den Zalman MFC2 abgesichert sind. Bleibt nur noch das Os . Ich habe festgestellt, wenn ein Programm permanente 100% CPU Auslastung verursacht, wird sich mein System irgendwann aufhängen. Das passiert nicht nach 5 Minuten sondern nach einer Weile.

[Murmel]

Minecraft läuft doch normal unter Java oder ? Ist das neu gecoded oder wird emuliert ? Selbst ein normaler Minecraft Server überfordert schon so manchen Pc.

[whose]

Einfache Frage-Anwort Haben wir Java? Noch nicht so wirklich... ´nen Java-Emulator? Schon gleich gar nicht. Also: neu gecodet

Zur Instabilität: ich habe das auch öfter beobachtet, meist sind es die SDL-Spiele-Ports, bei denen das passiert. Sofern die ständig 100% CPU-Last ziehen. Bei M.A.C.E. z.B. treten die Instabilitäten nicht auf, obwohl es auf dem SAM440ep auch 100% Last erzeugt.