Wayfarer

[Rockford]

Die Frage, ob sich der Browser auf unser OS ohne weiteres umsetzen lässt, habe ich bereits auf amigans.net beantwortet bekommen. Leider sehr ernüchternd...

No chance because such beasts need changes/fixes in the compiler/kernel and some other parts. No one currently works on anything about compilers or SDK for OS4 (even fixing small bugs to adtools which were already reported a year or more ago wasn't taking into account), taking aside no one does any work related to ObjectC support in our GCC for OS4, and ObjectC is in which Wayfarer coded.

Questions about when/if update or SDK will be released, remain unanswered from Hyperion owner's side, meaning no one in charge gives a shit for any of the reasons.

So sorry, it just not in the interest or/and capabilities of current aos4 developers/owners.

There needs someone who:

1). will works on the compiler again. Fixing bugs. Many reported already which need to be fixed, but nothing was done. Sebastian seems to lose interest.

2). even if the kernel under AEON's hands now, developing of it was and still very slow. I can't see how such a speed will help to produce anything which needs changes in. Taking aside if it ever will be released. I just didn't see how with such speed of developing anything can be done

3). no os4 updates mean no fixes possible.

That all should be the joint work of OS4 developers and those ones who will work on the browser.

Big fat NO, sadly.

And btw, if there were any capable developers left who can fix and implement necessary stuff for compiler and kernel (instead of making that damn shity Tabor port), then a browser can be done and without Wayfarer sources. We just didn't have any more devs who can do so.

We left to enjoy what we have

hier noch der Link zum Thema:
https://www.amigans.net/modules/xforum/ ... post120645

[Rockford]

Ich persönlich würde es gut finden, den Entwicklern von ibrowse finanziell unter die Arme zu greifen, damit sie motiviert sind, den Browser auf einen modernen Stand zu heben....die Entwicklung ist ja sowieso wieder angerollt, da wäre doch so ein Motivationsschub gerade recht.....

[AntonP]

Die Frage, ob sich der Browser auf unser OS ohne weiteres umsetzen lässt, habe ich bereits auf amigans.net beantwortet bekommen. Leider sehr ernüchternd...

Ok, Danke für´s teilen. In dem Fall kann man einen direkten Port von Wayfare natürlich knicken.

Zu iBrowse würde ich sagen, dass da trotzdem OWB/Odyssey der bessere Kandidat ist, weil erstens weiter fortgeschritten und zweitens OpenSource. Immer vorausgesetzt, dass man auf einen bestehenden Browser aufbaut und nicht ein ganz neues Projekt startet.

Und Edgars Antwort bezüglich AmiCygnix würde mich trotzdem interessieren, vielleicht schreibe ich ihn selbst einmal an. Wenn das kein Riesen-Aufwand ist und er sich mit Spenden motivieren lässt, würde ich das begrüßen und auch selbst etwas spenden. Dann hätten wir zumindest eine zusätzliche Option.

Ich bin zum Beispiel sehr froh, dass es über AmiCygnix Abiword und Gnumeric für AmigaOS4 gibt, was nicht heißt, dass ich ein natives Officepaket nicht ebenfalls begrüßen und kaufen würde (und es toll finde, dass es Ingnition gibt). Das eine schließt das andere ja nicht aus.

[TearsOfMe]

IBrowse wäre ja nett, aber heutzutage wohl kaum machbar.
Hatte mich auch schon mal gefragt ob es durch die Vampire vlt. möglich wird mehr Entwickler für einen Browser zu kriegen. Das OS3 Lager ist ja größer. Aber die ist dann auch leider, zumindest in FPGA Form, wohl doch zu schwach.

[Cyborg]

Dumme Frage: gab es außer der persönlichen Vorliebe/Fähigkeiten des Wayfarer-Entwicklers irgendeinen konkreten Grund, warum Objective-C für das Frontend benutzt wurde? Die Webkit-Engine ist m.W. - man korrigiere mich, sollte ich falsch liegen - in C++ geschrieben und bietet Bindings für andere Sprachen.

Insofern sehe ich die ganze Diskussion um Wayfarer als unsinnig an, denn hier müßte viel Zeit in ein Objective-C-Compiler-Frontend für AmigaOS 4 gesteckt werden und es bräuchte obendrein noch einen Entwickler mit Erfahrung in Objective-C oder dem Willen noch mehr Zeit in das Lernen von Objective-C zu investieren.

Wenn schon jemand mit Geld um sich werfen will, dann sollte er meinem mehr als 10 Jahre alten und ständig wiederholten Vorschlag/Rat/Wunsch beherzigen und einen fähigen Entwickler (*hüstel* Goos! *hüstel* ) mit eben diesem Geld füttern, um nicht nur einen aktuellen Webkit-Port zu erstellen, sondern diesen auch möglichst in eine AmigaOS-Library zu verpacken, damit jeder, der will, eine Browser-Oberfläche darauf aufbauen oder die Engine anderweitig (Emailprogramm, etc.) verwenden kann, ohne ständig das Rad neu zu erfinden. Noch etwas mehr Geld und es gäbe vielleicht sogar noch ein webkit.gadget für ReAction, wodurch sofort MultiView zu einem rudimentären Board-Browser gemacht werden könnte.

Nochmal: uns fehlt kein Browser, sondern eine vernünftige Engine, die jeder benutzen und die separat aktualisiert werden kann!

Das größte Problem von Odyssey ist die eingebettete Webkit-Engine, die nicht so einfach aktualisiert werden kann und grundsätzlich der super komplizierte Buildvorgang durch all die (wieder eingebetteten) Abhängigkeiten. Wenn Webkit separat als Library existierte, stünde die Welt praktisch offen. Man könnte ein ReAction-Gadget als rudimentären Browser bauen, was MultiView oder Email-Programme nutzen könnten. Man könnte eine komplett neue Oberfläche darüberstülpen. Oder unser geliebter IBrowse könnte die Engine nutzen und so gestern mit heute verbinden...


Aber solange der Fokus auf weniger sinnvolle Dinge, wie Ports von anderen Browsern, wie Firefox (:klatsch:) oder Browsern in nicht mal unterstützten Programmiersprachen gelegt wird, bleibt obiges nur ein frommer Wunsch und alles andere im besten Fall nur Gelaber, im schlimmsten Fall wird wieder mal sinnlos Geld verbrannt.

[Cyborg]

Und noch ein Nachtrag ... jeder kennt doch den Spruch von Konfuzius:

Gib einem Mann einen Fisch und du ernährst ihn für einen Tag. Lehre einen Mann zu fischen und du ernährst ihn für sein Leben.

Genau das wird beim Thema Browser aber seit bald Jahrzehnten immer wieder falsch gemacht. Es wird ständig Geld für Fisch ausgegeben, anstatt zu lernen, selbst zu fischen (bzw. selbst die Angeln dafür herzustellen).

[AntonP]

Costel hat da schon ein paar gute Punkte gebracht und auch technisch erklärt (Danke dafür). Ich hab mich zum Beispiel schon länger gefragt, warum es so schwer ist, Webkit bei Odyssey auf den neuesten Stand zu bringen bzw. einfach die Engine zu "tauschen", aber die Erklärung leuchtet mir ein.

Hauptaugenmerk sollte also der Port einer möglichst aktuellen WebKit-Engine sein und zwar so, dass man diese dann modular in verschiedenen Programmen einsetzen kann. Dass dies auch ohne großes Team machbar ist beweist ja gerade Wayfare.

[turbo4.1]

vielleicht sollte der fähige programmierer mal gefragt werden, ob von seiner seite interesse an einem solchen projekt besteht und unter welchen vorraussetzungen.
ich wäre durchaus bereit mich, finanziell, mit einen kleinen beitrag einzubringen

[imagodespira]

... wir haben hier schon drüber geredet, wir haben hier derzeit Projekte genug und müssen hier voran kommen. Fokus muss bei uns der langfristige überleben sein Auch ist die Motivation gerade nicht auf dem Höchststand...

[turbo4.1]

@imagodespira
das mit der motivation verstehe ich nur zu gut...
wenn ihr da etwas in der richtung machen sollt/wollt, so verstehe ich schon darunter, das ihr dafür auch bezahlt werdet. ist nur die frage von wieviel zeit wir da reden und was da an geld zusammen kommen muß und ob überhaupt interesse besteht?!
natürlich ist mir klar, das da auch das risiko des scheitern besteht...